- Woher kommt das viele CO2“ (Dr. Eike Roth, Physiker)
- Mein Teil 1 diente der Einstimmung, hier der Teil 2
„Menschengemachter Klimawandel“, was kann damit gemeint sein? Im ersten Teil stellte ich die Frage, ob alleine die Existenz der seit 1850 sechsfachen Erdbevölkerung, bei der jeder Mensch das Hundertfache an CO2 ausatmet als er einatmet, den Klimawandel erklären könnte. Oder erst wenn er wohnt und arbeitet und dafür Energie verbraucht. Und/oder spielen die acht Milliarden menschliche „Heizkörper“ eine Rolle? Fragen eines interessierten Laien. Die Fachwelt stellt sich die Frage anders, z.B. …
DAS GROSSE KLIMARÄTSEL – Woher kommt das viele CO2? Das war meine jüngste Lektüre. Vorauszuschicken ist, dass ich schon viele solcher Publikationen gelesen habe und in den regen Austausch der Fachwelt einbezogen bin. Aber kaum jemand kann es so verständlich darlegen und von allen Seiten her begründen, ohne den wissenschaftlichen Anspruch zu verlieren. Der hintere Einband fasst es zutreffend zusammen:
„Das Klima verändert sich“ sagen die einen. „Natürlich tut es das, das hat es immer schon getan“, antworten die anderen. „Das schon“, akzeptieren die einen, „aber jetzt ändert es sich zum Schlechteren hin“. „Warum?“, “weil der Mensch eingreift“. Als wäre damit alles geklärt. Doch es gibt auch noch mehr als Begründung: „Weil der Mensch die Konzentration des ‚Treibhausgases‘ CO2 massiv erhöht. Nur die schnelle und vollständige Einstellung der anthropogenen Freisetzung kann uns vor der Katastrophe retten“. Aber die Skeptiker bleiben skeptisch: „Wo sind die Beweise?“ fragen sie.
In diesem Buch geht es um die Beweise. Nicht zu allen Streitpunkten hinsichtlich des Klimas, sondern gezielt zur eigentlichen Grundlage aller Warnungen vor der „anthropogenen Klimaerwärmung“: Nur wenn das viele CO2 in der Atmosphäre tatsächlich „menschengemacht“ ist, nur dann können diese Warnungen berechtigt sein! Andernfalls sieht die Klimaproblem völlig anders aus.
In auch für den Laien leicht verständlicher Form wird gezeigt, dass „menschengemacht“ bei der CO2-Zunahme nach den Regeln der Physik und der Logik sehr unwahrscheinlich ist. Die Natur ist aller Voraussicht nach auch hier stärker als der Mensch! Sie ändert das Klima, zum Guten oder zum Schlechten, und der Mensch muss sich dem anpassen. Aber machen Sie sich selbst ein Bild, dies Buch ist dazu da, dass die Argumente nachvollzogen und überprüft werden können“, endet der Einbandtext.
Das nur 130 Seiten umfassende Buch ist auch von Lesebanausen gut zu schaffen, Prädikat wertvoll. Es gliedert sich neben dem hilfreichen Inhaltsverzeichnis in eine Einleitung und Kapitel. Das Kapitel, 6. Diskussion im Einzelnen, ist in 16 Punkte gegliedert, einige zusätzlich in Unterpunkte, weshalb sich das Buch auch gut als Nachschlagewerk eignet. Kernpunkte der Erörterung sind, warum das „menschengemachte“ CO2 nur einen kleinen Teil des gemessenen CO2 ausmachen kann, wie lange sich das emittierte CO2 in der Atmosphäre hält (3,5 bis 4 Jahre oder ewig?) und wie es wohin wieder verschwindet. Und ob es eine Selbstregulierung gibt – mehr Grad führt zu mehr Wachstum/Biomasse (siehe Gewächshäuser), das dann seinerseits mehr CO2 speichern kann. Die 14-Punkte-Zusammenfassung endet mit der rhetorischen Frage „Was tun?“.
Wer das Buch gelesen hat weiß spätestens dann, das propagierte Netto-Null-CO2-Ziel verschlingt Billionen, nützt nichts und ist deshalb blanker Unsinn (meine Worte). Es wäre meines Erachtens auch nur mit der Abschaffung der Menschheit erreichbar, und auch dann nicht. Die Kräfte des Universums würden trotzdem machen was sie wollten bevor es Menschen gab. Ohne uns betrug der CO2-Gehalt der Erdatmosphäre einmal 4000 bis 6000 ppm, nicht nur 410 ppm (=0,041%). Interessant wäre die Frage, ob das Ende jenes hohen CO2-Gehalts von etwa 0,5 Prozent mit dem Meteoriteneinschlag erklärt werden kann, der die Erde in Dunkelheit hüllte. Wird deshalb versucht, per Geoengineering die Sonneneinstrahlung zu verringern? Das Umweltbundesamt bestätigt solche Großversuche. Über Berlin nützte das anscheinend schon, dort gibt es kaum noch „helle Lichter.“
Der Autor beschränkt sich aber aus guten Gründen auf die letzten 150 Jahre, die Stoff genug liefern. Im Grund weiß sich Dr. Roth in guter Gesellschaft mit anderen namhaften Wissenschaftlern. Es geht „lediglich“ um die Frage, ob der Mensch den kompletten CO2-Anstieg zu verantworten hat (wie der politisch gegründete IPCC das sieht) oder weniger, nur 5 Prozent. Und es geht auch darum, ob der menschliche Einfluss überhaupt temperaturrelevant ist. Die zitierten 1900 Wissenschaftler bestreiten das jedenfalls. Angesichts der Billionen Euro, die für eine CO2-Begrenzung nötig sind, bleibt das Netto-Null-CO2-Unternehmen noch spekulativer als die Marsmission. Man kann ein Land auch anders kaputtmachen – was sich bei dieser Regierung zeigt.
Einen Wermutstropfen am Ende: Der Autor wollte den Schwerpunkt Rund um das CO2 setzen und die Antwort auf die Frage, wie klimarelevant es ist, ausklammern – vielleicht der Schwerpunkt seines nächsten Buches? Jedenfalls verrät er uns schon auf der Seite 79:
„Konsequenzen: Nehmen wir einmal an, dass IPCC mit seiner Ansicht zu CO2 als maßgeblichem Klimatreiber und prinzipiell konstanten natürlichen Freisetzungen richtig läge: Dann würde bereits ein Einfrieren (Verzicht auf weitere Erhöhung) der anthropogenen (menschengemachten) Freisetzungen genügen, die Klimaerwärmung sehr rasch zum Stoppen zu bringen, ein Reduzieren wäre dann gerade nicht erforderlich …“ Sein Verweis auf die halbe Seite 107 mit der Frage, „CO2 als entscheidender Klimafaktor?“ fällt zu knapp aus. Immerhin endet dieses Kapitel 6.15 mit der Aussage, „… jede Forderung einer Reduktion auf null entbehrt zwingend jeder Grundlage.“
Das Buch ISBN: 978-3-7562-2033-5 kostet 10,99 Euro im Buchhandel, und wird auch hier präsentiert. Es ist auch als Hörbuch erhältlich. Wer Dr. Roths Schriften „vorkosten“ will, kann dies auch hiermit tun
09.12.20 https://eike-klima-energie.eu/2020/12/09/klimanotstand-nein-danke/
24.09.23 https://eike-klima-energie.eu/2023/09/24/wir-und-das-co2/
29.09.23 https://www.achgut.com/artikel/das_co2_und_die_katze
Politiker in der Mehrheit, mit Mathematik haben sie sich gezankt, denn Mathematik ist nach ihrer Ansicht jetzt rassistisch, dabei wäre sie die Lösung für selbst verursachte Umweltsünden. Die durchgeknallten Grünen die von Ökologie tönen haben davon keine Ahnung und Planfeststellungsverfahren, wo man bei Eingriffen in unsere Lebensstruktur genau feststellen kann, wie weit diese ohne Verursachung von Umweltschäden vernünftig und sogar ökonomisch ist. Nur wenn die Moneten fließen, können sie nicht gierig genug sein.
Im Naturschutzgesetz von 2000 war das vernünftig geregelt und nicht ausgehebelt. Das ausgewogene Verhältnis macht es und nun beklagen die Scheinheiligen, die für Bodenverwaltungsgesellschaften selbst die Kleinbauern von ihrer Scholle vertrieben haben, die Tierhaltung in Deutschland nahezu platt gemacht haben, damit wir per Flug oder Schiff unsere Nahrungsmittel teuer importieren müssen, nebst EU Vorstellung noch Würmer und Insekten, da auch die nicht so schnell produziert werden können, wie die Menschenhandel Importe Hunger haben, da das Land übersiedelt ist, der Borkenkäfer der den Wald im Oberharz abgefressen hat, dank grüner Tierliebe auch nicht unsterblich ist, wir auch diese bald teuer importieren, weil in der von Ökologie Grünen Terroristen unsere Lebensräume großflächig vernichtet werden. Die politischen Konzernhuren werden dafür geschmiert, dass sie unsere Lebensgrundlagen und Lebensräume abschaffen!
Im ehemaligen Naturschutzgesetz, nicht von Idioten gemacht und von Scheinheiligen die unsere Landwirte für die Massentierhaltung Konzerne in SPD Grüner Regierung verhökert haben, wurde genau abgewogen, berechnet, oh Gott Mathematik ist rassistisch, wie viel Nutztiere man auf einem Areal halten kann, damit diese vernünftig gewinnbringend für die Nahrungsmittelindustrie, die natürliche Düngemittelproduktion, ohne das Landwirte teuer künstlichen Dünger kaufen müssen zu kalkulieren ist. In etwa kann ein Landwirt im Nutzungsverhältnis etwa 500 Schweine halten, bevor es im Schadensverhältnis mit 200000 Schweinen auf einer Scholle wird.
Es war die Idee der SPD Grünen Regierung Massentierhaltung zu bevorzugen und damit jene Ballungszentren zu schaffen, wo der Nutzen der Tierhaltung zum Schaden der Region wurde. Jetzt aus Wut über die eigene Dummheit die armen Rinder als Klimasünder killen zu wollen, obwohl wie Dänemark erkannte sie sehr nützlich sind, auch als Energielieferanten für die Biogas Anlagen, bescheuerter geht es nimmer. Wir bauen lieber aufwendig Pflanzen in Monokulturen an, um die Biogasanlagen zu füttern, ein gut versorgtes Rind im gesunden Verhältnis wäre nützlicher.
Aber wenn unsere muslimischen Mitbürger im Sinn von Ramadan schreien, fliegen wir für das grausame Schächten für das Schauspiel des Todeskampfes eines Tieres gerne aus Rumänien 500 Schafe ein. Wenn das ökonomisch und ökologisch ist, ich weiß nicht. Das die Grünen uns selbst schon als Nutzvieh betrachten, indem sie für die Maden Würmer Produktion sogar unsere Kompostierung erwägen, das dürfte wohl bekannt sein, zumindest wo ein Landkreis in Deutschland oder Stadt die Weichen dafür stellen will, aua, da kriegen sie aber Kloppe von den Muslimen, wenn es einen von ihnen erwischt. ,
Ein bedeutender christlicher Seher (dessen Name ich aus gutem Grund nur im persönlichem Gespräch nenne) übermittelte uns in einer seiner Botschaften, daß unsere Erde für 12- Milliarden Menschen eingerichtet ist. Vorausgesetzt daß jeder/ Familie 2ha Land incl. Zugang zu Wasser zur Verfügung stehen.
Dies verhindert jedoch das Geld und der Zinswucher. Dadurch ist es einigen wenigen Reichen möglich, die armen Menschen von dieser Lebensgrundlage abzuschneiden.
Zum gleichen Ergebnis kommen heuer auch Wissenschaftler wie bspw. der schweizer Soziologe Jean Ziegler. Dh. ergo, daß es genug Luft für alle Menschen zum Atmen gibt.
Seriöse Klima- Institute wie z.B. EIKE weisen ebenfalls immer wieder darauf hin, daß CO2 ein lebenswichtigen Spurengas ist und somit weder Mensch noch CO2 irgendeinen Einfluß auf das Klima im Allgemeinen und auf das Wetter im Besonderen hat. Es ist in Wahrheit die Sonne für Klimaschwankungen- und Zyklen verantwortlich.
Wenn der Mensch eigenen guten Einfluß auf Umwelt und Wetter nehmen will soll er gefälligst die systematische Vernichtung der Regenwälder stoppen.
Und zweitens das mörderische HARPP- Programm sowie drittens das Versprühen von Chemtrails sofort beenden.
Mit der Luftvergiftung hat weder die Industrie noch mein SUV etwas zu tun.
Hinzu kommt noch, daß jeder Vulkan bei einem Ausbruch soviel CO2 freisetzt wie deutschen Deppen in der Demagogie- Blase in 200 Jahren einsparen wollen.
Wenn ich mir das winzige Deutschland auf dem Globus anschaue ist mir schnell klar, daß dieses Unterfangen genau so bekloppt ist wie das deutsche Ampel- Kaspertheater samt seinen angeschlossenen “Institutionen” und Medien.
Ein bedeutender christlicher Seher (dessen Name ich aus gutem Grund nur im persönlichem Gespräch nenne) übermittelte uns in einer seiner Botschaften, daß unsere Erde für 12- Milliarden Menschen eingerichtet ist. Vorausgesetzt daß jeder/ Familie 2ha Land incl. Zugang zu Wasser zur Verfügung stehen.
Dies verhindert jedoch das Geld und der Zinswucher. Dadurch ist es einigen wenigen Reichen möglich, die armen Menschen von dieser Lebensgrundlage abzuschneiden.
Zum gleichen Ergebnis kommen heuer auch Wissenschaftler wie bspw. der schweizer Soziologe Jean Ziegler. Dh. ergo, daß es genug Luft für alle Menschen zum Atmen gibt.
Seriöse Klima- Institute wie z.B. EIKE weisen ebenfalls immer wieder darauf hin, daß CO2 ein lebenswichtigen Spurengas ist und somit weder Mensch noch CO2 irgendeinen Einfluß auf das Klima im Allgemeinen und auf das Wetter im Besonderen hat. Es ist in Wahrheit die Sonne für Klimaschwankungen- und Zyklen verantwortlich.
Wenn der Mensch eigenen guten Einfluß auf Umwelt und Wetter nehmen will soll er gefälligst die systematische Vernichtung der Regenwälder stoppen.
Und zweitens das mörderische HARPP- Programm sowie drittens das Versprühen von Chemtrails sofort beenden.
Mit der Luftvergiftung hat weder die Industrie noch mein SUV etwas zu tun.
Hinzu kommt noch, daß jeder Vulkan bei einem Ausbruch soviel CO2 freisetzt wie deutschen Deppen in der Demagogie- Blase in 200 Jahren einsparen wollen.
Wenn ich mir das winzige Deutschland auf dem Globus anschaue ist mir schnell klar, daß dieses Unterfangen genau so bekloppt ist wie das deutsche Ampel- Kaspertheater samt seinen angeschlossenen “Institutionen” und Medien.
In diesem Punkt Ulfried, gebe ich Dir mal Recht. Statt Insektenschädlinge zu stoppen, das auch mit Agrarfliegern funktioniert, wissen wir nicht, wie die selbsternannten Quacksalber Wissenschaftler und bezahlten Konzernhuren mal so ausprobieren nach dem Prinzip Dr. Jekill und Mister Hyde, was ihre Versuche nebst selbst Regen machen mit Nitratbomben im Streit mit Gott bewirken.
Ohne Putin Heilig zu sprechen, müsste inzwischen jedem auffallen, dass die deutsche Versorgung gesprengt worden ist, damit Deutschland mit Rohstoff Transitgebühren ausgeblutet werden soll. Auch Erdogans Sohn Bilal braucht Abnehmer der auf der irakischen Pipeline sitzt, die Ukraine die Hunter Bidens auf den Ölhahn gesetzt hat, auch. Es ist ein geopolitischer Krieg der Finanzoligarchie.