Von luisman, Erstveröffentlichung hier
Erinnern Sie sich an 9/11? Ja, das war 2001, also vor etwas mehr als 20 Jahren. Einige Wochen später marschierten die USA in Afghanistan ein, wo sie Osama bin Laden, den Organisator der Anschläge, vermuteten. Sie behaupteten, er sei dort gewesen und geflohen. Ich habe keine Ahnung, warum man in ein ganzes Land einmarschieren muss, um eine Person zu finden, und 20 Jahre lang bleibt, selbst nachdem die Person in einem anderen Land (2011 in Pakistan!) gefunden und getötet wurde.
2003, nur etwa 2 Jahre später, marschierten die USA in den Irak ein, ein ehemaliger Verbündeter gegen den Erzfeind Iran. Die Gründe für die Invasion wurden von den US-Behörden und der Regierung vollständig erfunden. Die USA wollten, dass der Irak abrüstet, so wie jetzt Russland die Ukraine abrüsten will. Im Jahr 2003 brauchten die Amerikaner 4 Wochen, um zu gewinnen. Es sieht so aus, als hätte Russland es in der Ukraine an einem Tag geschafft. Dennoch blieben die USA weitere 7 Jahre im Irak.
Um die Liste der arabischen Nichtverbündeten zu vervollständigen, wollten die USA den libyschen Gaddafi stürzen, bis ihn Rebellen mit Unterstützung der USA ebenfalls 2011 töteten. Das war übrigens nur zwei Jahre, nachdem der “Führer der freien Welt” für seine “außergewöhnlichen Bemühungen um die Stärkung der internationalen Diplomatie und der Zusammenarbeit zwischen den Völkern” mit dem Friedensnobelpreis ausgezeichnet wurde. Das Wort “Kanonenboot” fehlte in diesem Satz.
Ich hoffe, ich bin nicht zu pessimistisch, wenn ich behaupte, dass es keinem der oben genannten Länder besser geht, nachdem sie in den Genuss von US-Militärinterventionen gekommen sind, auch nicht dem Aggressor. Obwohl, vielleicht ist Afghanistan besser dran, weil es jetzt jedem neugeborenen Sohn über Generationen hinweg eine brandneue Waffe aus US-Produktion schenken kann. Und vielleicht bekommt jeder Vater von mindestens 7 zukünftigen Taliban-Kämpfern einen neuen Humvee obendrauf ? Man sagt, ein Porsche entschädigt für einen kleinen Schw …. Ein Humvee sagt, egal wie groß er ist, man weiß ihn zu benutzen ?
Es tut mir leid, ich kann nicht alle von den USA angeführten Invasionen und Überfälle der letzten 50 Jahre aufzählen, aber das Gleiche gilt für die russischen Kriegsspiele, in den angrenzenden Ländern. Die Listen sind einfach zu lang. Ich habe die drei oben genannten ausgewählt, weil es für keinen davon einen triftigen Grund gab, einen Krieg zu beginnen. Da es in Syrien immer noch brodelt, ist Russland wieder am Zug, und sie haben sogar einen halbwegs guten Grund, die mehrheitlich russischen Teile der Ukraine wieder ins Mutterland zu holen. Normalerweise leben die Menschen nicht gerne in einem Land, in dem ihre ethnische Zugehörigkeit gehasst wird.
Wir werden in den nächsten Wochen über die Lügen beider Seiten des Konflikts nachdenken können, und niemand (auch ich nicht) weiß, wie es weitergehen wird. Meine ungefähre Vermutung ist, je mehr sich die Ukraine wehrt, desto mehr Land müssen die Russen jetzt erobern. Aber im Gegensatz zu den USA, die jedes Land, in das sie einmarschiert sind, in einem viel schlechteren Zustand zurücklassen, wenn sie es verlassen, werden die Russen für immer bleiben. Und die Tatsache, dass sie sich nach dem Krieg mit der Bevölkerung auseinandersetzen müssen, macht es wahrscheinlicher, dass sie die antirussische Westukraine in Ruhe lassen werden, nachdem sie sie entmilitarisiert haben (d.h. ziemlich alles platt gebombt haben). Meine Vermutung ist so gut wie Ihre.
Ein zulässiger Vergleich?
Aber die Ukraine ist ein gutes Beispiel für ein “westliches” Land, das untergeht, weil es seine völlig korrupten Eliten nicht kontrollieren kann. Ihre so genannte militärische Verteidigung wurde an einem einzigen Tag überwältigt. Das Land kann die Kosten für ein effektives Militär nicht tragen (fast alles, was sie haben, sind Reste der russischen Militärproduktion), da alle Überschüsse gestohlen werden. Aus dem gleichen Grund, der systemischen Korruption, konnte das Land keine autarke Wirtschaft, keine nennenswerten Exporte und kein nennenswertes Unternehmertum von Einzelpersonen aufbauen. Verständlicherweise wollen die Menschen in der Ukraine, die keine Russen sind, von ihren eigenen Leuten regiert werden, nicht von Ausländern. Aber ich bezweifle, dass die Mehrheit von der derzeitigen Kleptokratie regiert werden will. Vielleicht wird sich das ändern, wenn sie einen Krieg verloren haben?
Und das ist der Grund, warum ich diesen Beitrag geschrieben habe, warum ich ihn mit “Es wird wieder passieren” betitelt habe. Außer Frankreich und Großbritannien hat die EU kein bedrohliches Militär. Im Grunde genommen wäre jedes Land zwischen der russischen Grenze und dem Rhein mehr oder weniger ein Tagesjob für die Russen. Wahrscheinlich würde es 3 Tage dauern, bis sie den Rhein erreichen. Die allgemeine Stimmung in der EU, so bedrohlich sie auch mit Worten klingen mag, ist von Feigheit und Beschwichtigung geprägt. Die meisten EU-Länder haben ein lächerliches Militär und geben seit Jahrzehnten nicht genug Geld für ihre Selbstverteidigung aus (wie Trump betonte).
Aufgrund der selbst auferlegten COVID-Krise und jahrzehntelanger Ausgabenüberschreitungen haben diese Länder ihre ohnehin schon maroden Volkswirtschaften ruiniert. Die Korruption auf den höchsten politischen Ebenen ist weit verbreitet. Deutschland ist immer noch ein Nettoexporteur, die anderen sind ziemlich schwach. Wenn Sie nicht gerade ein politisch korrekter, parteinaher “sozialer” Unternehmer sind, der keine Werte schafft, sondern nur Ressourcen verbraucht, haben die letzten zwei Jahre Sie erledigt. Und wenn Sie immer noch vor sich hin dümpeln, werden Ihnen die nächsten Jahre mit der glorreichen neuen grünen Revolution (= Inflation für mehr Kleptokratie) vielleicht den Rest geben. Was ich damit sagen will: Die Mehrheit der EU ist nur einen Schritt hinter dem Status der Ukraine zurück.
In den ersten Absätzen habe ich darauf hingewiesen, dass es keinen guten Grund geben muss, um einen Krieg zu beginnen. Jeder fadenscheinige Grund reicht aus. Eine starke Wirtschaft wird jedes Land schützen, denn es ist attraktiver, Handel zu treiben als Krieg zu führen. Aber eine starke Wirtschaft, die keine Aktiva wie ein starkes Militär aufbaut, wird verwundbar. Irgendein starker Mann mag denken, dass er dieses Schiff viel besser führen kann als die Idioten an der Spitze. Und dieser starke Mann könnte sogar einen Teil der Oligarchie dieses Landes überzeugen, ihn zu unterstützen. Und dann: Es passiert wieder.
Die Starken werden sich nehmen, was sie wollen. Die Schwachen werden erleiden, was sie müssen. Das ist m.A. ein Naturgesetz, genauso gültig wie der 2. Hauptsatz der Thermodynamik (Alle spontan in eine Richtung ablaufenden Prozesse sind irreversibel.).
###
PS: Es gibt viele Strategiekonzepte, wie man die sich feindlich gesinnten Russen und Amerikaner langfristig befrieden könnte. Die Strategie der Amerikaner ist, sich Russland als Rohstoffgebiet irgendwann einzuverleiben, wenn man nur lange genug einen wirtschaftlichen Zermürbungskrieg durchhalten kann. Das hat ja, mit dem Ende der Sowjetunion, schon mal halbwegs funktioniert. Aber aus geopolitischer Sicht führt das nicht zu einer Lösung. Wir wissen nun, aus den Erfahrungen des Globalismus, dass wir weder mit Afrika, noch mit dem nahen Osten und auch nicht dem fernen Osten auf Augenhöhe zusammen leben können. Deshalb macht es viel mehr Sinn sich auf zukünftige Konflikte mit stark wachsenden Bevölkerungen vorzubereiten. Die Russen sind viel mehr eine europäische als eine afrikanische oder östliche Bevölkerungsgruppe. Es wäre also sinnvoll auf eine zirkumpolare, europäisch geprägte Zivilisation zuzusteuern, in der nicht die USA das alleinige Sagen hat. Die Strategie der Amerikaner verhindert das. Und die EU hat gar keine Strategie dazu. Weder Russland, noch die USA werden die EU je respektieren, wenn die EU keine vergleichbare Armee hat.
PS2: Man stelle sich vor, die Franzosen, Deutschen und Italiener hätten an den taktisch wichtigen Grenzübergängen in der Ukraine zu Russland und Weißrussland jeweils ein paar kleine Panzerverbände aufgestellt. Eventuell hätte die 1 Tages Bombardierung trotzdem stattgefunden, aber die Russen würden mit Sicherheit nicht einmarschieren oder auch nur einen NATO-Panzer abschießen. Das wäre die billigste Lösung gewesen, aber die Amerikaner wollten lieber Sanktionen gegen Russland, als irgend jemand in Europa zu helfen.
PS3: Der einzige Weg aus einer Oligarchie ist eine Autokratie, Und nur aus einer Autokratie kann wieder eine Demokratie entstehen. Das haben die ‘alten Griechen’ vor zweieinhalb tausend Jahren schon aufgeschrieben, und niemand hat je das Gegenteil bewiesen. Es ist der natürliche Zyklus politischer Entropie. Nur ein Alleinherrscher hätte die Macht das ganze verfilzte System aus Bürokratie und Vetternwirtschaft komplett zu zerlegen und neue Institutionen aufzubauen – eine Demokratie kann das nie schaffen.
Kommentarfunktion ist geschlossen.